Вы здесь

И следователь, и судья смогли поступить по совести

Как адвокат Юлия Копейкина и ее коллега Сергей Еремин не дали посадить сельчанина «за мешок картошки»

Мы видим, что происходит сегодня в следствии, судебной системе. Чтобы заработать «галочку» за раскрытое дело, обвинительный приговор, следователи и судьи зачастую отправляют за решетку тех, кому  хватило бы простого замечания. В результате судьбы молодых ребят, осужденных буквально «за мешок картошки» (есть и такие дела) поломаны, страдают их семьи.

Поэтому интересна эта простая, но показательная история – о том, как при любом положении дел в правоохранительных органах и следователь, и судья могут остаться людьми. Поступить не только по закону, но и по совести.

Итак, адвокатская история от Юлии Копейкиной и Сергея Еремина.

«Мы не являемся ни поклонником ни защитниками наших правоохранительных органов и судебной системы. Но все-таки не нужно безосновательно поливать грязью людей в погонах и мантиях, по поводу и без …

Вот на примере одной простой и незамысловатой истории хотим все-таки отметить работу этих людей. Не формальную, а именно профессиональную.

А фабула такова. Намедни закончился «процесс века». А именно – дело о взломе пивного ларька в одном из сел Томской области. Два пацанчика 20-ти лет, «духовной жаждою томимые», вынесли целый холодильник пива через окно сельского магазинчика.

Не дураки, нет: перед тем, как залезть, перекусили кусачками провод, ведущий к видеонаблюдению.

Утащили около 30 полторашек и закопали их в ближнем лесочке.

И тут начинается интрига. Вот знаете, не первый раз нас жизнь сталкивает с интересным женским типажем. Мы его про себя называем – «хозяйка сельпо». Не поверите, все хозяйки сельских магазинов выглядят одинаково (за исключением цвета волос), ведут себя одинаково и жизненные ценности у них зачастую одни и те же…

Итак, наша барыня заявляет, что, помимо пива из-под прилавка исчезла крупная сумма денег. В пачке от сигарет, видишь ли, лежала.

После того, как уголовное дело было возбуждено, виновные взяты почти с поличным-  потерпевшая заявила ущерб почти на 40 тыс. рублей. Никакой перспективы, кроме судебной, у этого дела не было - парней ждала только судимость.

Наш клиент, один из этих парней (как, впрочем, и его подельник) клялся-божился, что денег в магазине не брал, а вынес несколько «полторашек» пива и блок сигарет. И мы им верили, так как часть похищенного пива была изъята, а вторая часть - в виде пустых бутылок - валялась на месте распития метрах в двухстах от злосчастного магазина.

Поэтому мы заявили ходатайство об истребовании у хозяйки первичной бухгалтерской документации на похищенную продукцию ( накладных и так далее), а также фискальной документации (кассовой ленты), отражающей приход денег.

Ничто не мешало следователю «отфутболить» нас одной фразой: «Вина обвиняемых подтверждается показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела». А на словах просто сказать: «Возмещайте ущерб и решайте все вопросы в суде».

Однако наше ходатайство было удовлетворено. Так вот, документацию потерпевшая не предоставила - в связи с ее отсутствием. И следователь отнеслась к делу со всей ответственностью и объективностью, в результате чего в вину нашему незадачливому клиенту и его подельнику было вменено только реально похищенное ими, а не вся недостача «прицепом». В итоге почти с 40 тыс.рублей реальный ущерб от кражи уменьшился до трех с небольшим тысяч.

Да, дело было направлено в суд. И судье ничего не стоило просто вынести приговор. Преступление было? Было! Подсудимые его совершили? Да – и сами признают! Формально суд был бы прав.

Но судья при рассмотрении этого дела подошел к нему не формально, а по справедливости… Еще на следствии часть похищенного (почти на тысячу рублей) была изъята и возвращена потерпевшей. Реальный ущерб составил около 2,5 тысяч и был возмещен посредством почтового перевода на имя потерпевшей. Парни молодые, не особо умные. Преступление совершили впервые. Перепугались на всю оставшуюся жизнь. Раскаялись. Вину признали. Ущерб возместили, вред загладили.

В результате суд, всесторонне оценив все обстоятельства, согласился с нашим мнением и удовлетворил ходатайство о прекращении дела по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

К чему это мы? Да к тому, что не везде работают одни лишь формалисты и карьеристы. И очень много зависит от отношения к делу и своей работе конкретного человека. И система здесь ни при чем.

Зачастую результат работы по уголовному делу зависит и от того, как на следствии по нему отработал адвокат. Насколько он был настойчив и принципиален в защите интересов своего клиента. И насколько он был убедителен в своих доводах, отстаивая выбранную позицию».

Пожалуйста, заполните все поля , и мы Вам перезвоним.