Истории
Про судебный приказ и арифметику
 Адвокатские истории от Юлии Копейкиной и Сергея Еремина: как уменьшить задолженность в 10 раз   ...

 Адвокатские истории от Юлии Копейкиной и Сергея Еремина: как уменьшить задолженность в 10 раз

Эта история произошла недавно. Приходит на консультацию клиент и говорит, что мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с него почти полумиллиона рублей задолженности по арендной плате за земельный участок и пени. Спрашивает – что можно сделать?

Судебный приказ очень удобный механизм взыскания задолженности по определенной категории требований, исчерпывающий перечень которых перечислен в ст.122 Гражданско-процессуального кодекса РФ ( например по сделкам, совершенным в простой письменной форме). Достаточно подать заявление о выдаче судебного приказа с приложением всех необходимых документов, и в соответствии со ст.126 ГПК РФ в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, будет вынесен судебный приказ. Судебный приказ приравнивается к исполнительному документу и может быть предъявлен взыскателем (или направлен по его просьбе судом) для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Очень удобный и простой механизм защиты своих нарушенных гражданских прав, но есть у него одна особенность, предусмотренная ст.ст.128-129 ГПК РФ. Судебный приказ высылается должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Если от должника в установленный срок поступят возражения, то судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Стали смотреть документы, который принес клиент. Вроде бы все верно и ничем помочь нельзя. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате на 13.12.2016 г. за период с 01.01.2011 по 31.12.2016 г. в размере 152 701,47 рублей; пене на 13.12.2016 г. за период с 16.02.2011 по 13.12.2016 г. в размере 258 896,64 рублей, а всего 411 598,11 рублей.

Ну-ка ну-ка! Да как же так-то! Пишем возражения на судебный приказ и просим его отменить. После чего ждем вызова в суд в порядке искового производства, который и не заставил себя долго ждать. И вот тут-то началось самое интересное. Исковое заявление в суд было подано на ту же сумму и за тот же период, с чем мы ну никак согласиться не могли.

Не оспаривая факт договорных отношений и наличия задолженности по уплате арендной платы, мы тем не менее считали, что размер задолженности и пени рассчитан Истцом неправильно.

Свои доводы основывали на следующем.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что Истец с заявленными требованиями обратился в суд 21 декабря 2016 года , следовательно, по требованиям, возникшим до 22 декабря 2013 года, истекли сроки исковой давности и они не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.199 ГК РФ.

С учетом заявления Ответчиком применения истечения срока исковой давности по требованиям, возникшим до 22 декабря 2013 года, исковые требования Истца о взыскании задолженности и пени подлежат уменьшению.

Дальше – больше. Мы не согласились с предложенным Истцом расчетом по следующим основаниям.

С учетом заявления Ответчиком применения истечения срока исковой давности по требованиям, возникшим до 22 декабря 2013 года, исковые требования Истца о взыскании задолженности и пени подлежат расчету только за период с 22.12.13 г. по 13.12.2016 г.

Как следовало из представленных документов и не оспаривалось Ответчиком, размер арендной платы в 2014-2016 годах составлял 15 804,86 рублей ежеквартально, а всего за рассматриваемый период подлежало уплате 189 658,32 рублей.

Согласно представленных Истцом документов – Лицевая карточка арендатора, Ответчиком за рассматриваемый период была произведена оплата арендных платежей на сумму 176 005,88 рублей.

Таким образом , размер основной задолженности по арендной плате по нашим расчетам составлял 189 658,32 - 176 005,88 = 13 652,44 рублей , что признается в полном объеме и не оспаривается Ответчиком.

Факт уплаты арендных платежей именно за рассматриваемый выше период подтверждается как сведениями, представленными Истцом в Лицевой карточке арендатора, а именно сведениями в графе дата поступления платежа, так и в представленных Ответчиком банковских документах, в которых указано назначение каждого платежа – оплата арендной платы за конкретный период (квартал) конкретного года.

Таким образом, ответчик считает доказанным факт внесения им соответствующих платежей за период с 2014 по 2016 годы в представленном размере.

В части расчета пени Ответчик также считает, что ее размер посчитан неправильно и необоснованно завышен Истцом.

Ответчик считает, что даже если посчитать по упрощенному варианту пеню, которая может быть начислена на всю сумму неуплаченной задолженности по арендным платежам ( по мнению ответчика в размере 13 652,44 рублей) за период последних трех лет ( т.е. за 1095 дней просрочки) , то ее размер не превысит 13 652,44 х 0,1% х 1095 = 14 949,42 рублей.

Таким образом, по нашему мнению, общий размер задолженности нашего клиента перед Истцом составлял 28 601,86 рублей, но никак не заявленную в иске сумму в размере 411 598,11 рублей.

А вот почему в расчете у Истца были указаны иные суммы, гораздо большие, нежели представленные нами, стало понятно сразу же, как только посмотрели банковские документы. Наш клиент вносил платеж за конкретный период, пусть и не всегда в полном объеме и в оговоренные сроки, а Истец, вместо обращения в суд, направлял эти платежи на погашение ранее возникших задолженностей и пеней по ним, что в итоге и повлекло за собой рост задолженности как снежный ком. С таким подходом мы ну никак согласится не могли.

Надо отдать должное стороне Истца, который согласился с нашим мнением о возможности применения последствий пропуска сроков исковой давности, а также принял наши доводы в части внесения оплаты за конкретные периоды, и с учетом этого представил свой новый расчет, который отличался от нашего в большую сторону всего на одну тысячу рублей в связи с тем, что мы просто допустили небольшую арифметическую ошибку.

Суд, внимательно выслушав мнения сторон, вынес справедливое решение о взыскании с нашего клиента в пользу Истца 29 601,86 рублей, которые и были им немедленно уплачены после вступления решения суда в законную силу.

Для чего мы рассказали Вам эту историю? А прежде чем опускать руки и понуро повесив голову идти в суд вспомните, чему Вас учили в школе и не поленитесь пересчитать все суммы, которые с вас пытаются взыскать. Может так случиться, что результат Вас приятно удивит!

Юлия Копейкина (Томск), Сергей Еремин (Москва)

поддержать рублём «НГ-Регион»
Хотите получать уведомления о свежих новостях?ДаНет