Новости
И зрение потерял, и суд проиграл
Омич судился с медцентром «ИнтерВзгляд» самостоятельно – экспертизу провели местные медики...
Фото: biletomsk.ru

В 2015 году у омича Владимира Мартыненко стало ухудшаться зрение. Хотя 73-летний мужчина все еще комфортно чувствовал себя за рулем автомобиля, решил провериться у специалиста.

Первым делом обратился к знакомой – офтальмологу частного омского медцентра «Евромед» Любови Заднепровской. Та после визуального осмотра заявила, что у пациента катаракта левого глаза и выдала ему направление в частный медцентр «ИнтерВзгляд» - на бланке этого медучреждения.

В «ИнтерВзгляде» врачи Елена Белоусова, Наталия Мещерякова и Виктория Бевза заявили Владимиру Дмитриевичу, что требуется срочная операция.

- Есть ли у меня выбор? – уточнил пенсионер.

- Выбора нет.

Медики озвучили стоимость операции: 70 тыс.руб., назначив ее на 5 сентября.

Перед операцией, утверждает Мартыненко, ему не провели необходимое исследование сетчатки с помощью компьютерного анализатора (ОСТ). А хирург Егор Варваринский, который приезжает в омский медцентр из Новосибирска раз в месяц, впервые осмотрел его за 15 минут до операции. В медкарте он записал: «Фиброплазия макулярной области».

Гораздо позже Владимир Мартыненко узнает, что это описание состояния глаза, которое зачастую не требует никакого лечения. Операция же лишь ненамного улучшает зрение, а иногда может понизить, и вдобавок принести массу осложнений.

Но 5 сентября операцию провели, после чего Владимира Дмитриевича отпустили домой – стационара в омском «ИнтерВзгляде» нет.

11-го числа он явился на контрольный осмотр к врачу Бевза, и та посоветовала снять с глаза повязку. Мартыненко так и сделал. А на следующее утро, проснувшись дома, ничего левым глазом не увидел. К тому же начались сильные боли.

В «ИнтерВзгляде» встревоженному пациенту сообщили, что это спайки и назначили 10 уколов в глаз, 6 в вену и два внутримышечно. Во время болезненных инъекций пожилой мужчина по несколько часов сидел на обычном стуле, кушетки в кабинете медцентра не оказалось.

17 сентября пациенту провели, наконец, исследование сетчатки, показавшее ее отслойку.

- Этот диагноз ведет к слепоте, но от нас его скрыли! – возмущена дочь Владимира Мартыненко Светлана. – Если бы папу сразу направили на операцию в офтальмологическую больницу, зрение можно было спасти!

В «Интервзгляде» же дождались приезда новосибирца Варваринского. Лишь 10 октября он провел Владимиру Дмитриевичу срочную операцию, на сей раз бесплатно. Длилась она 2,5 часа, но восстановить зрение не удалось.

В декабре 2015-го мужчина перенес третью операцию, тоже без результата. Дальнейшее лечение заключалось в назначении глазных капель стоимостью 800 руб. – пустых пузырьков накопилось уже несколько десятков.

С просьбой проверить качество медпомощи пенсионер и его дочь обращались в местное управление Росздравнадзора, но там нарушений не выявили. Затем подали иск в Октябрьский райсуд Омска – решив обойтись своими силами, без юриста. Зато медики защищались вовсю.

- Представители «ИнтерВзгляда» доказывали, что отслойка сетчатки произошла не из-за операции, а в результате воспаления глаза (а ведь оно могло быть послеоперационным осложнением). Да еще представили суду подложный снимок ОСТ – якобы сделанный до 5 сентября. А это чужой снимок даже не левого, а правого глаза, - говорит Светлана.

Экспертизу по делу провели омские офтальмологи, выдав заключение в пользу коллег: «Медуслуги выполнены надлежащим образом, в соответствии со стандартами, а наличие воспалительного процесса в глазу является индивидуальной особенностью организма».

Судья Елена Бондаренко отказала Владимиру Мартыненко в удовлетворении исковых требований полностью.

- В «Интервзгляд» я приехал в автомобиле, будучи за рулем. На операцию и дальнейшее лечение потратил массу денег, а результат – потеря зрения на левом глазу, постоянные боли, сейчас еще глаукома, - говорит Владимир Мартыненко. – Хорошо подумайте, стоит ли обращаться ли в этот медцентр.

Медицинский юрист Вадим Новоселов объяснил причину проигрыша пациента в суде:

- Пациенты, которые идут судиться сами, вступают в игру, правил которой не знают. Не понимают, что даже очевидные (для них самих) вещи надо доказывать юридически. Взять ту же экспертизу качества медпомощи. Да за место ее проведения биться надо! А перед этим разузнать, где такую экспертизу проведут объективно, не откажут ли. Потом вопросы корректные поставить. В случае с Мартыненко то, что экспертизу провели специалисты местной офтальмологической больницы, говорит о недостатке объективности. Надо было требовать иногороднюю.

Владимир Дмитриевич сейчас обжалует решение райсуда. Однако прогноз медицинского юриста неутешителен: не с такой экспертизой…

Анна Мелехова

поддержать рублём «НГ Регион»
Хотите получать уведомления о свежих новостях?ДаНет