Разбирательство,
которое происходит сейчас в Ленинском райсуде Омска, только на первый взгляд
кажется занятным.
«Новая газета-Регион» уже рассказывала о том, что омичка
Нина Т. судится с приставом Александром Солодухо, который за задолженность
женщины перед банком в 248 тыс.руб. арестовал ее имущество на несколько
миллионов – в том числе давно проданную квартиру.
В телевизионных ТОК-шоу часто показывают людей,
оказавшихся на улице по вине черных риэлторов и другим причинам. Нина Т. вполне
могла оказаться в числе таких бездомных. Однако у женщины есть юридическое
образование, и она решила дать отпор приставу, обратившись в суд с иском о
признании незаконным его постановления об оценке имущества.
Пока разбирательство идет лишь по стоимости дивана
из комплекта финской мягкой мебели, приобретенной за 263 тыс.руб., который был
оценен в 16 тысяч - в разы ниже рыночной стоимости. Получается, арестовав один
этот диван, пристав вполне мог исполнить судебное решение. Но он арестовал все,
лишив Нину законной возможности участвовать в экспертизе стоимости (предоставить
товарные чеки, пригласить своего эксперта). И сделал это, считает истица, намеренно.
В ходе двух последних заседаний выяснилось, что
вместо дорогого дивана специалист ООО «Юридическая фирма «Константа» (у которой
договор со службой приставов) под видом дивана оценил …кровать. По словам Нины,
верно – ее стоимость и впрямь 16 тыс.руб.
Кровать за 16 тыс.руб.
Перед судебным заседанием оценщику Алексею Краморову были показаны фото дивана и кровати - в присутствии свидетелей он признал, что оценивал именно кровать.
- Действительно, я оценивал не диван. Ответственный хранитель
Аукционного дома «Сириус» (где выставлен на реализацию конфискат) под видом
дивана предоставил мне для оценки кровать. Причина путаницы и в том, что пристав
Солодухо дал недостаточное описание объекта – «диван белого цвета», и все.
Тот самый диван
В ходе судебного заседания Краморов добавил, что дорогая
мебель в Аукционном доме «Сириус» хранится в ненадлежащих условиях: в помещении
сыро, холодно, грязно. А должна такая мебель храниться в тепле и сухости, да
еще в упаковке.
Хотя истица для сравнения продемонстрировала и судье Галине Гончаренко фотографии дивана и кровати, та, похоже, основательно
запуталась – назначив экспертизу стоимости дивана.
Истица отказалась ее оплачивать (10 тыс.руб.), пояснив, что считает нецелесообразной: если дорогой диван не оценивался, то для чего экспертиза?
Судья Гончаренко ее доводы не услышала: экспертиза
будет.
Дождемся результатов…
Анна Мелехова