Разбирательство, которое происходит сейчас в Ленинском райсуде Омска, только на первый взгляд кажется занятным.

«Новая газета-Регион» уже рассказывала о том, что омичка Нина Т. судится с приставом Александром Солодухо, который за задолженность женщины перед банком в 248 тыс.руб. арестовал ее имущество на несколько миллионов – в том числе давно проданную квартиру.

В телевизионных ТОК-шоу часто показывают людей, оказавшихся на улице по вине черных риэлторов и другим причинам. Нина Т. вполне могла оказаться в числе таких бездомных. Однако у женщины есть юридическое образование, и она решила дать отпор приставу, обратившись в суд с иском о признании незаконным его постановления об оценке имущества.

Пока разбирательство идет лишь по стоимости дивана из комплекта финской мягкой мебели, приобретенной за 263 тыс.руб., который был оценен в 16 тысяч - в разы ниже рыночной стоимости. Получается, арестовав один этот диван, пристав вполне мог исполнить судебное решение. Но он арестовал все, лишив Нину законной возможности участвовать в экспертизе стоимости (предоставить товарные чеки, пригласить своего эксперта). И сделал это, считает истица, намеренно.

В ходе двух последних заседаний выяснилось, что вместо дорогого дивана специалист ООО «Юридическая фирма «Константа» (у которой договор со службой приставов) под видом дивана оценил …кровать. По словам Нины, верно – ее стоимость и впрямь 16 тыс.руб.

Кровать за 16 тыс.руб.

Перед судебным заседанием оценщику Алексею Краморову были показаны фото дивана и кровати - в присутствии свидетелей он признал, что оценивал именно кровать.

- Действительно, я оценивал не диван. Ответственный хранитель Аукционного дома «Сириус» (где выставлен на реализацию конфискат) под видом дивана предоставил мне для оценки кровать. Причина путаницы и в том, что пристав Солодухо дал недостаточное описание объекта – «диван белого цвета», и все.

Тот самый диван

В ходе судебного заседания Краморов добавил, что дорогая мебель в Аукционном доме «Сириус» хранится в ненадлежащих условиях: в помещении сыро, холодно, грязно. А должна такая мебель храниться в тепле и сухости, да еще в упаковке.

Хотя истица для сравнения продемонстрировала и судье Галине Гончаренко фотографии дивана и кровати, та, похоже, основательно запуталась – назначив экспертизу стоимости дивана.

Истица отказалась ее оплачивать (10 тыс.руб.), пояснив, что считает нецелесообразной: если дорогой диван не оценивался, то для чего экспертиза?

Судья Гончаренко ее доводы не услышала: экспертиза будет.

Дождемся результатов…

Анна Мелехова