Новости
В Омске владелец «Магнитов» проиграл апелляцию вдове своего работника
Суд обязал АО «Тандер» составить Акт о несчастном случае по вине работодателя – после этого женщина с сыном получат страховку
Фото из семейного архива

«Новая газета-Регион» уже рассказывала, как омичке Наталье Потесновой пришлось судиться с АО «Тандер» (владельцем сети магазинов «Магнит») из-за невыплаты положенной ей госстраховки - после того, как погиб ее муж Алексей.

В январе 2018 года Алексей Потеснов, работавший в омском филиале АО «Тандер» завхозом, сорвался с крыши одного из омских «Магнитов». И комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу, что случай этот не связан с производством, а произошел в связи с грубой неосторожностью со стороны погибшего. Якобы Потеснов по собственной инициативе полез на крышу в нерабочее время и сам виноват.

Пятеро из девяти членов этой комиссии были представителями АО «Тандер». А те, ко не был, с выводом не согласились и выразили особое мнение, обратив внимание на серьезные недостатки при составлении акта расследования.

Согласно ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве», в случае гибели работника по вине работодателя семье положена единовременная страховая выплата в 1 млн руб. Основанием для нее является Акт Н-1 (о несчастном случае на производстве по вине работодателя). Поскольку такой акт не был составлен, вдове и 6-летнему сынишке погибшего не выплатили страховку.

Чтобы получить акт Н-1, Потесновой пришлось обращаться в суд.

Наталья требовала признать недействительным выданный ей акт расследования и обязать АО «Тандер» составить Н-1. А еще - взыскать с «Тандера» компенсацию морального вреда в 2 млн руб. (по миллиону себе и ребенку). Иск рассматривался в Ленинском райсуде Омска.

Председателем комиссии по расследованию несчастного случая была госинспектор труда Надежда Наговицина, одним из членов - главный техинспектор Федерации Омских профсоюзов Василий Собылинский.

Оба в категорической форме заявили суду, что факты – в том числе то, что к крыше была приставлена лестница, а в руках Алексея развернута рулетка - напрямую свидетельствует о его действиях в интересах работодателя. Никаких личных интересов у работника, в одиночестве находившегося на крыше «Магнита», быть не могло, так что иск следует удовлетворить. Представитель АО «Тандер» возражала.

После того как в сентябре нынешнего года суд обязал АО «Тандер» составить акт Н-1 и компенсировать вдове моральный вред – 400 тыс. руб., расходы на погребение – 53 тысячи, юрист «Тандера» Диана Кононова подала Апелляционную жалобу.

В ней, помимо прочего, утверждалось:

«Крыша здания «Магнита» не являлась рабочим местом Алексея Потеснова. Он не принимался на должность, связанную с высотными работами, а являлся офисным работником… Также завышена сумма компенсации – 400 тыс.руб. Не подлежит удовлетворению решение суда в части взыскания в пользу вдовы расходов на ритуальные услуги…».

Однако на рассмотрение жалобы ни Кононова, ни кто-либо из ее коллег не явились.

Омский областной суд оставил в силе решение Ленинского райсуда – сегодня оно вступило в законную силу.

- Надеюсь, теперь в АО «Тандер» наконец-то составят акт Н-1 и мы с сыном получим страховку, - сказала «Новой-Регион» Наталья Потеснова.

И подчеркнула: она бы не стала обращаться с иском о компенсации морального вреда, если бы «Тандер» сразу удовлетворил ее требование составить акт Н-1.

Анна Мелехова

поддержать рублём «НГ-Регион»
Хотите получать уведомления о свежих новостях?ДаНет