Новости
Война соседей в Омске: она – без «дачи», он – без бизнеса «под боком»
Наталья Горюнова считает, что суды не защитили ее права в баталиях с соседом, которому мог приглянуться участок в центре города
Омск-Информ

Приятное событие – покупка части дома для летнего отдыха обернулось для омички Натальи Горюновой 10-летними судебными баталиями с соседом Юрием Орловым.

Квартиру в здании бывшего детского сада (поделенного на четырех собственников) по адресу ул.СибНИИСХОЗ,30 Наталья с мужем приобретали «под дачу». Земельный участок (бывший детсадовский дворик) стоимостью около 20 млн руб. собственники поделили на участки. Земля до сих пор является собственностью СибНИИСХОЗа, но жильцам официально разрешено ей пользоваться.

Ближайший сосед Горюновых Орлов не растерялся: возвел на своей части 2-этажный гараж, и еще один пристроил к дому. И повел поблизости бойкую торговлю автоприцепами.

- Юрий вырубил деревья на улице рядом с домом и устроил там смотровую площадку, на которой выставлял до 15 автоприцепов. Бизнес у него пошел хорошо и, возможно, для расширения приглянулся мой земельный участок, – рассказала «Новой газете-Регион» Наталья Горюнова. – Орлов приготовил мне немало сюрпризов: узлы коммуникаций шли через его квартиру, и в моей отключалось электричество и отопление. Зимой разорвало батареи, а обогреватель намотал больше 15 тыс.руб.

Наталья выиграла по этому поводу суд, взыскав с Орлова в возмещение убытков 50 тыс.руб. и добившись доступа к теплоузлу, расположенном на его участке. Но Юрий не успокоился. Когда соседка реконструировала крышу над своей частью дома, надстроив мансарду, вчинил ей иск о сносе постройки, «возведенной без согласования с другими собственниками».

Первомайский райсуд Омска принял решение в его пользу, основываясь на заключении эксперта – директора ООО «Компания «Эксперт» Светланы Тидир. В ее заключении – без обмеров, расчетов – содержался вывод о том, что надстройка угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Хотя заказанная Горюновой независимая экспертиза, а также заключение специалистов департамента архитектуры показали, что постройка соответствует правилам и нормам, Апелляцию Горюнова проиграла. Не повлияло на решение даже то, что представленный в суд квалификационный сертификат Тидир не значился в реестре и на официальный запрос пришел ответ, что это ксерокопия фальсифицированного документа.

Исполнить решение суда приставы доверили Юрию Орлову. Тот мигом собрал бригаду и в ноябре (!) 2014 года квартира Горюновых осталась без крыши.

С тех пор ее заливают дожди, засыпает снег – стены начали гнить, покрылись плесенью. Горюновы там больше не живут. Но боевые действия продолжились.

Дом с мансардой и без - после исполнения решения суда

Следующий судебный иск Орлов подал об определении права пользования земельным участком. Поскольку его обязали предоставить Горюновым доступ к теплоузлу, а для этого нужно пройти через его участок, Юрий потребовал изменить границы так, чтобы нога соседки на его территорию не ступала. И вдобавок увеличить его участок, поскольку сам он теплоузлом уже не пользуется (провел газовое отопление).

Судья Первомайского райсуда Омска Ольга Сахнова вняла доводам истца и вынесла решение об изменении границ участков так, чтобы Горюновы подходили к теплоузлу со стороны земель общего пользования. Участок Орлова стал больше, чем у Горюновой.

Чтобы исполнить это решение, семье Горюновых пришлось бы снести огораживающий их землю кирпичный забор и демонтировать асфальтовую дорожку к дому. Однако сосед около трех лет не настаивал на его исполнении, не обращался к судебным приставам, и они было успокоились.

А в 2017-м Горюновой прилетел очередной иск – об исполнении того самого решения суда от 2014 года. Наталья, которая за это время успела отойти от судебных баталий и редко появлялась на разоренной «даче», решила повнимательней изучить материалы дела 2014 года (№ 2-31/2014). И поразилась тому, что в нем нет документов, на которые ссылалась судья Сахнова.

«Я не обнаружила в материалах ни Землеустроительного дела, ни заключения специалиста Дыковой, составившей схемы изменения границ» - написала она в жалобе на Сахнову председателю Первомайского райсуда Владиславу Котунову.

Между тем из Землеустроительного дела, считает Наталья, видно, что участок Орлова уменьшился в основном за счет построенного предпринимателем 2-этажного гаража (самовольная постройка оформлена в собственность решением скандально известной судьи Марины Макаровой).

Из жалобы Котунову: «На схемах (изменения границ участков) № 1, 2, 3 специалиста Дыковой не указана асфальтовая дорога к моему дому… И судьей выбран вариант, исполнение которого приводит к несоразмерному ущербу ответчика – уничтожению асфальтовой дороги и кирпичного забора…».

Горюнова вообще не поняла, как исполнить решение суда, поскольку на выбранной судьей Сахновой схеме хотя и указан масштаб, не прописаны точные расстояния. Она обратилась к судье за разъяснением решения, но та отказала.

Председатель Первомайского райсуда Котунов странностей в действиях своей подчиненной не заметил. На днях Наталья Горюнова получила его ответ: «Оснований для проверки в отношении судьи Сахновой и обращения в Квалификационную коллегию судей о привлечении ее к ответственности нет». Горюнова так не считает: она твердо намерена оспорить квалификацию этой судьи.

Пока же слабым утешением для Натальи Горюновой является то, что расширить бизнес рядом с домом соседу не удалось: после ее обращения в прокуратуру торговать прицепами ему приходится в другом месте.

Анна Мелехова

поддержать рублём «НГ-Регион»
Хотите получать уведомления о свежих новостях?ДаНет