Мнения
О ненадежных союзниках
Не надо путать Путина с Гайдаром Сейчас все грамотные, думающие и продвинутые люди в России ругают Путина. Только ленивый из таких его...

Не надо путать Путина с Гайдаром

Сейчас все грамотные, думающие и продвинутые люди в России ругают Путина. Только ленивый из таких его не ругает. И нас уже много. Ведь если нас всего даже 14%, то это же 20 миллионов. Вместе – целая страна.

Но в этом хоре звучат разные голоса. В части критики политики Путина тут все вроде бы солидарны и разногласий не наблюдается. Но вот ряд наших соратников, анализируя причины катастрофической ситуации в настоящий момент, видят источники всех бед России в 90-х годах. Они забывают, или не знают античную мудрость Post hoc, non est propter hoc (После этого – не значит вследствие этого).

И таким образом такие наши новые союзники считают, что Путин – это продолжение Ельцина и Гайдара. Не утешает то, что на эту «преемственность» они, к счастью, мало обращают внимания и вспоминают об этом редко и только к случаю. Приходилось общаться с людьми в соцсетях долгими месяцами и может быть даже годами и считать их абсолютными единомышленниками. Ну, полное совпадение взглядов! И вдруг – рассуждая о причинах и истоках этого жуткого явления под названием «путинизм», человек говорит, что, мол, все это началось при Гайдаре. Вот тебе на?! Что ЭТО? Ну разве не понятно, что на самом деле совершен крутой разворот на 180 градусов по всем векторам внутренней и внешней политики?! Как так можно принципиально ошибаться и не видеть очевидного!?

Разве они сами не замечают, что в своих рассуждениях о 90-х годах они максимально близки к оценкам того периода, которые дают коммунисты, черносотенцы и другие мракобесы.

И вот я думаю: нам бы по идее сплотиться во имя общей цели выведения страны из глубочайшего социально-политического кризиса (экономический кризис прилагается бесплатно как следствие).  И может быть не надо обращать внимание на различия мнений о прошлом в нашем общем движении: ведь о современном положении мы думаем одинаково?! Да, тактически это верно.

Но вот не оставляет мысль: если эти люди совершают при выявлении причин катастрофы такую серьезную ошибку – значит что-то у них не так в голове. Значит, у них какие-то другие, неверные посылы и подходы в анализе ситуации.

Но может быть, все-таки в целях разрешения злободневных насущных проблем, ради достижения общей победы, отбросить эти наши расхождения, ведь гайдаровский период – это уже история, а, следовательно, этот вопрос становится постепенно теоретически-историческим?  Нет, однако. С грустью приходится делать очень логичный вывод: если эти люди совершили такую глубокую ошибку в оценке истории происхождения проблемы, то значит, они непременно совершат и в дальнейшем какую-то аналогичную серьёзную ошибку. Это просто гарантировано. Так какие же это тогда соратники и союзники?! Попутчики – да, но не более. Полностью доверять таким глубоко заблуждающимся людям чрезвычайно опасно – подведут. Поэтому ходить с такими товарищами в разведку не рекомендую, да и в бою не становитесь к ним спиной.

Гайдар – это лакмусовая бумажка для определения масти общественного деятеля.

Александр Минжуренко

поддержать рублём «НГ-Регион»
Хотите получать уведомления о свежих новостях?ДаНет