Мнения
Патологическая лояльность
В двух судебных инстанциях указ губернатора, за который депутаты Омского районного Совета проголосовали дважды,  признан недействующим…  А началось все 1...

В двух судебных инстанциях указ губернатора, за который депутаты Омского районного Совета проголосовали дважды,  признан недействующим… 

А началось все 1 декабря 2015 года на внеочередном заседании Совета Омского муниципального района…

Обсуждали депутаты проект указ губернатора за номером 216, определяющий индексы изменения размера,  вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Если проще, текст указа определяет,  на сколько, в процентном выражении, размер оплаты может увеличиться. В качестве примера: для Андреевского сельского поселения Омского района во втором полугодии 2015 года значение индексов составляло около 6%. В первом полугодии 2016-го - уже 28,5%, а в полугодии втором - аж целых 50%! То есть, с 1 января прошлого года размер коммунальных платежей на вполне законных основаниях мог увеличиться более, чем на 70%! Некоторые платежи впоследствии на столько и увеличились …

Депутаты проект указа ожидаемо одобрили. Сказалось большинство «единороссов» в Совете. Но вскоре выяснилось, что процедура согласования проводилась с очевидным нарушением закона.

Ну, посудите сами: в соответствии с положениями федерального законодательства подобные решения считаются принятыми, если за них проголосовало большинство от установленной численности депутатов. Совет Омского муниципального района насчитывает 18 народных избранников, 13 из них участвовали в голосовании. То есть указ считался бы согласованным, если бы «за» проголосовали 10 депутатов из 13. Это ясно и второкласснику. А теперь приведу данные, содержащиеся в протоколе заседания: за принятие изменений проголосовали 7депутатов, против – 3, воздержались – 3.

Тем не менее Совет решил: «текст указа согласовать». Под решением подпись: «председатель Совета Виктор Чебаков»! Действия иных народных избранников временами  оторопь вызывают, заставляют усомниться в реальности происходящего.

«Шум» подняли депутаты-коммунисты в Законодательном Собрании области, в  Совета различных уровней, направившие соответствующие обращения в прокуратуру. По результатам проверки правоохранители констатировали очевидное: решение Омского районного Совета № 40 принято с нарушением установленной законом процедуры, а потому подлежит отмене.  И вынесли протест.

Радоваться бы за граждан… Получается, что фактическое повышение платы за коммунальные услуги, начиная с 1 января 2016 года, является незаконным, и поэтому необоснованно уплаченные гражданами деньги необходимо возвращать.Вот уж действительно: не было бы счастья, да несчастье помогло. Но не скоро сказка сказывается…

Прежде,  чем рассказать о том, как депутаты рассматривали протест прокуратуры, несколько слов о председателе районного Совета - упомянутом Викторе Чебакове. Именно он является тем «несчастьем», благодаря которому резонансное решение подлежало отмене.

Председатель правомочен подписывать протоколы заседаний и проекты принятых решений. Результаты голосования не позволяли подписывать решение с упомянутой формулировкой. Но он подписал. Почему?

Здесь либо – либо. Либо председатель некомпетентен -  ему неведомы положения федерального законодательства... Либо народный избранник совершил поступок, идущий вразрез с принципами депутатской этики. Зная, что необходимое число депутатов за принятие документа не проголосовало, он осознанно подписал решение, которое де-юре не влечет правовых последствий, но де-факто приведет к увеличению размера оплаты коммунальных услуг для населения района. Для его избирателей.

Возвращаясь к отмене решения №40...  Нарушения выявлены, протест вынесен. Но отменить незаконное решение должен Совет, это решение вынесший. Такие вот правовые коллизии. На заседании районного Совета, состоявшемся в марте прошлого года, протест прокуратуры был рассмотрен. Вопрос об отмене решения ставился на голосование. И... Протест прокуратуры проигнорировали. Депутаты проголосовали против отмены скандального решения. И вновь приходится вспомнить о большинстве «Единой России».

А была еще голодовка депутата Совета Троицкого сельского поселения Андрея Ягодки, который требовал отмены указа. Даже письмо направил губернатору. Тщетно. Достучаться до «небес» в нынешних российских реалиях – задача архисложная… Проще оказалось заполучить обвинения в политическом экстремизме и «нецивилизованных методах решения проблемы». Наконец в декабре прошлого года дело дошло до судебных разбирательств - прокуратура подала административный иск в областной суд.

После двух месяцев судебных разбирательств, в марте этого года Омский областной суд вынес знаковое решение, признав частично недействующим указ губернатора Омской области,  определяющий индексы изменения размера платы за коммунальные услуги.  Представители Виктора Назарова судебный акт ожидаемо обжаловали. И вот 20 июля Верховный Суд РФ выразил свое мнение, оставив решение судьи Ольги Харламовой без изменения. Верховный Суд Российской Федерации фактически подтвердил, что коммунальные тарифы, по которым жители Омского района оплачивали коммунальные услуги, начиная с января 2016 года, установлены без соответствующих правовых оснований.

Решение вступило в законную силу. Губернатор проиграл процессы в двух судебных инстанциях. Решение вступило в законную силу. Что дальше?

– Поскольку положения указа губернатора №216, касающиеся муниципальных образований Омского района, признаны недействующими, применяются положения ранее принятого указа №58, в котором размер индексов меньше (6,3%). А поскольку взимаемая плата за коммунальные услуги превышала указанный индекс, понесенные гражданами расходы подлежат возврату. Механизмы возврата денежных средств гражданам предусмотрены региональным законодательством. В частности, указом губернатора №133 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде частичной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в 2016 году», в котором предусмотрено право граждан на обращение в учреждения министерства труда и социального развития Омской области с заявлением и квитанциями об оплате коммунальных услуг, - говорит Александр Ильин, старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Омской области.

Так что возвращать деньги гражданам, скорее всего, придется. Патологическая лояльность некоторых депутатов может дорого обойтись бюджету.

Возникает вопрос: это что же за система представительных органов местного самоуправления создана в регионе? Народные избранники, принимая решения, руководствуются чем угодно,  но только не буквой закона. Это ж какой «крюк» надо было сделать – до Верховного Суда  дойти, чтобы решение районных депутатов, противозаконность которого очевидна любому здравомыслящему и знакомому с математикой гражданину, перестало действовать.

Максим Севрук, Омск

поддержать рублём «НГ-Регион»
Хотите получать уведомления о свежих новостях?ДаНет