Мнения
В аварии виновна девушка? А почему спасателей не опросили?
Приходит как-то к нам на юридическую консультацию отец 17-летней девушки и рассказывает такую историю. Дочка золотая медалистка, абитуриентка. Дружит с хорошим...
Фото: Открытый источник

Приходит как-то к нам на юридическую консультацию отец 17-летней девушки и рассказывает такую историю.

Дочка золотая медалистка, абитуриентка. Дружит с хорошим мальчиком, притом очень давно. Несколько дней назад приехал он за ней в час ночи и позвал покататься на машине. Парень хороший, ничего плохого о нем никто никогда не говорил. Родителей дома не было (лето, огород), и девушка поехала кататься со своим парнем на машине его отца.

Около трех часов ночи на большой скорости водитель не справился с управлением, машина вылетела с дороги и перевернулась. В итоге парень - в больнице с многочисленными переломами, машина восстановлению не подлежит, а девушка отделалась легким испугом.

В результате проведенного административного расследования сотрудники ГИБДД виновной в этой аварии признали девушку и составили на нее протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», и назначили ей наказание в виде штрафа в 2000 рублей. В принципе ерунда, если бы только не возможные негативные последствия…

Девчонка клянется и божится, что за рулем был ее парень, а она не только не управляла машиной, но вообще водить не умеет! Но к ее объяснениям никто не прислушался, так как в материалах дела было достаточно данных, «бесспорно свидетельствующих» о том, что это именно она управляла автомобилем.

Например, там были не подвергающиеся сомнению рапорта сотрудников ГИБДД о том, что именно девушка сидела на месте водителя, поскольку они видели, что она вылезала из исковерканной машины через окно водительской двери. При этом парень лежал на переднем пассажирском сидении и кричал от боли. Авария произошла неподалеку от поста, и патруль прибыл на место не позднее двух минут. Впоследствии сотрудники ГИБДД подтвердили в суде информацию, изложенную ими в рапортах и утверждали, что было именно так, как они указали.

Был еще свидетель – таксист. Он и позвонил в ГИБДД. И тоже видел девушку на водительском сидении, когда подбежал к машине, а она уже наполовину вылезла в окно.

Остается парень - единственный, кто может достоверно ответить на вопрос: кто управлял машиной в момент аварии? И вот тут начинаются чудеса. Паренек в своем объяснении говорит, что не помнит, кто был за рулем, но точно не он, поскольку сидел на пассажирском сидении. А кроме них двоих в машине больше никого не было - авария-то произошла на глазах таксиста, ехавшего следом.

В чем дело, почему он так говорит? Зачем перекладывает ответственность на девчонку, с которой дружит? Что плохого она ему сделала?

Ну все против девушки! Стали думать, почему. А ларчик просто открывался: доверенности на управление автомобилем у парня не было. И именно поэтому он (ссылаясь на травмы) в своем объяснении даже не помнит, как дорогущая машина его отца уехала с места парковки во дворе, на другом конце города от места жительства его подруги.

Дальше – больше. Отец юноши - бизнесмен со множеством знакомств в различных организациях и ведомствах. Машина была дорогая (стоимостью около 1 млн рублей), почти новая, и после аварии восстановлению не подлежит. Кто заплатит за нее? Ответ по закону один – причинитель вреда! Но ведь им не может быть родной сын! Тогда кто? А тот, кто управлял без прав, не справился с управлением и причинил вред. Вот на девочку протокол и составили…

А потом все очень просто. Если ее признают виновной в административном правонарушении, состоящим в причинно-следственной связи с ДТП, то потерпевший может требовать с нее по ст.1064 ГК РФ возмещения причиненного вреда (за разбитый автомобиль и расходы на лечение и восстановление после полученных травм) , а по ст.151 ГК РФ – морального вреда (за вред здоровью). И все эти требования могут вылиться в кругленькую сумму…

Стоп! А почему спасателей не опросили? (авто превратилось в груду резаного металла – им пришлось разрезать кузов, чтобы извлечь пострадавшего). Времени для обжалования постановления в обрез: надо искать спасателей! В пожарной части установили, какая смена дежурила. Повезло, они работали и в день обращения. Три человека в один голос утверждают : «За рулем был парень. Мы же его сами доставали: один резал, второй - отжимал, третий – доставал».

Действительно – парень лежал на боку, на переднем пассажирском сидении, перевалившись через коробку передач. На левом сидении. Машина-то «праворукая»! А его ноги были зажаты под педалями!

Хорошие оказались ребята-спасатели. Не отказались прийти в суд и рассказать о том, что видели.

Вот только заметно было, что не особо-то им верят…Но ведь случаются на свете чудеса! Заходит в зал последний спасатель, тот самый, который и доставал потерпевшего из машины. И в самом конце своего рассказа вдруг говорит: «Да вот у меня и видео есть! Я иногда снимаю сложные случаи во избежание недоразумений». И показал съемки на мобильный телефон, на которых видно и потерпевшего, и его ноги, зажатые педалями.

Только это и спасло девушку от необоснованного иска за разбитую машину!

ГИБДД потом пыталось обжаловать решение суда первой инстанции об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в областном суде, но здравый смысл восторжествовал: решение оставлено в силе!

поддержать рублём «НГ-Регион»
Хотите получать уведомления о свежих новостях?ДаНет